Planet Sabayon Linux

Sometimes, when I log into Sabayon and the little notifier tells me I have 100+ updates (sometimes more) it does fill me with a momentary dread. I think the issue is not with the numbers but the experience most of us have with other operating systems. That 100+ updates will be downloaded and installed by the time I go get a coffee and return to the computer. With certain other operating systems updates of equal size (MB wise) could take considerably longer. Slowly adapting to the fact that when I accept the updates in Sabayon it doesn’t take very long at all. Flip side of that is that other operating system now drives me up the wall with it’s update time!

Il problema,secondo me, non è tanto il numero di aggiornamenti, ma i possibili “danni” che essi creano ad un utente alle prime armi.
Dopo il cambio di rotta avvenuto più di anno fa, che ha trasformato Sabayon in una rolling release, ci si trova ad avere anche più di 700 aggiornamenti se si vuole passare da una versione ad un altra.Ti posso garantire che ciò provoca non pochi scompensi agli utenti meno smaliziati, specialmente se sono coinvolti file di configurazione che cambiano le impostazioni di base.Il classico equo conf update, quando usato a cuor leggero ti può rendere una distro inutilizzabile.Bada bene che non sto parlando di chi usa Sabayon da molto tempo( in questo caso molti di noi sono più che contenti di come vanno le cose) , ma di tutti quelli utenti che arrivano da Ubuntu, debian,mandriva o compagnia briscola.
Proprio quella fetta di utenza a cui Sabayon punta forte per conquistare posizioni di gradimento nel mondo linux.
Quindi cosa fare?
Oltre a dividere gli aggiornamenti in macro-categorie(la tua idea è valida) si potrebbero creare degli pseudo service pack(sulla scorta di quello su Windozz), ovvero dei contenitori di aggiornamenti testati e sicuri.
Questa idea ovviamente potrebbe anche essere estesa ai server.
Creare ad esempio 3 server.
1° Stabile(ci si ficcano dentro solo i pacchetti super testati)
2° Per esperti( lasciando le attuali politiche di aggiornamento)
3° hard tested( per i temerari che non hanno paura di niente).

Per il resto Fabio le cose vanno più che bene così come sono, anche se secondo me dovresti rivolgere più attenzione a tutta quella fascia di utenza che in questo momento è bloccata su Ubuntu o Fedora, ma che non ci metterebbe niente a passare a Sabayon se le cose fossero un po più semplici.
Tutti gli altri smaliziati….ringraziano e salutano

When I have many many updates, I’m not necessarily scared of the number, rather I’m nervous that I’m going to overlook an important one (i.e. a kernel update and forget to install the video drivers that go along with it afterwards).

I’m also nervous that I’ll accidentally overlook a config file that I should preserve and end up overwriting it, but I’m getting better at that.

Omar ha scritto il seguente: “Il problema,secondo me, non è tanto il numero di aggiornamenti, ma i possibili “danni” che essi creano ad un utente alle prime armi.”

Esattamente!

I agree with the ‘missing a big one’ issue (stupot); but speaking from Cambodia I can tell you I wish there where more tests, and fewer updates of better, hardened code This go deep into the Pros&Cons of OpenSource debate, I know, but 3-figures-Mb updates quite every week is a drain… Notwithstanding the fact that if something is broken, and that happens, you have to do it all over again. I am not complaining about Sabayon, mind you, most every reasonably modern distro face the same issue.
Yes, each time my systems tells me there are xxx updates available, I go back to the Slackware Principle: Don’t fix it if it ain’t broken.
Actually, when I see these warnings, I would only do something after reviewing if the features I wait for are implemented, or the bugs that bother me are fixed.
Otherwise, I stay put. Again: Why fix it if it ain’t broken?
[currently fighting 3G connectivity, Bluetooth filesharing and obscure drivers compilation]

All the best, and thanks for the commitment
Jean-Philippe